Комментарии к записи: Овцы против пастуха

Автор: Игорь

Игорь — Thu, 15 Dec 2011 12:34:46 +0000

> Если сидеть, заниматься только своим делом и не рыпаться –
> к власти закономерно придёт самодур, относящийся к такому
> народу как к дойной корове.

Платон сказал: «Умные люди расплачиваются за то, что не идут в государственное управление тем, что ими управляют дураки.»

Автор: Дмитрий Федорков

Дмитрий Федорков — Wed, 14 Dec 2011 15:50:17 +0000

Егор, я с Вами не согласен практически во всём. Наверное, мы учили историю по разным учебником, и варились в слишком разных компаниях. Во всяком случае у нас с Вами нет убедительных друг для друга аргументов. Пусть нашим аргументом станет история России в ближайшие годы.

Автор: Егор Борисович

Егор Борисович — Wed, 14 Dec 2011 14:37:40 +0000

Дмитрий, ну посудите сами – поднимать народ на митинг протеста, заранее предполагая или зная о том, что нихрена из этого не выйдет и нихрена не изменится ни по большому счету ни по малому, ни покакому-либо другому, а только лишь для того, чтобы заявить о себе и продемонстрировать » охоту на медведя», давая людям вместо ружья велосипедный насос (простите за образность высказывания, но ирония так и прет). – это сверх эгоизм и меркантильность. Основание(?) – повидавший, не юноша, не слепой и не глухой… Думая, достаточно.

А что до «не рыпаться», так если не рыпаться вот в такие авантюры и им подобные, установится порядок вещей достойный своего народа.

Автор: Алексей Глазков

Алексей Глазков — Wed, 14 Dec 2011 13:45:47 +0000

Артём,
вы настолько глубоко заблуждаетесь, что мне даже спорить не хочется.

>> выход на митинг и есть способ выхода за пределы существующей системы, разве нет?

Абсолютно нет. До тех пор, пока вы подчиняетесь правилам игры – вы в игре. В данном случае, вы либо проводите митинг по закону, либо вас законно же давят силой. И то и другое – правила системы.

Понятие «другой системы» подразумевает, что вы создали себе СВОИ правила (и отстаиваете их в противоборстве, если нужно). Понятие «надсистемы» вообще подразумевает, что это ВЫ устанавливаете всем правила, а не наоборот. Пока что – я этого не наблюдаю.

>> несколько систем будут существовать параллельно? Две разные судебные власти, армии в одном государстве?

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ: я предлагаю начать с создания партии или комитета, который будет контролировать какую-то часть экономики страны. Небольшую, четко определенную часть. Чтобы сейчас конкурировать со ВСЕЙ системой, нужно создать равносильную – по сути, другое государство, а это невозможно.

>> в вашем виде конкуренция должна быть с каким-то оговорками (гуманизм, патриотизм, и т.д.)

Конечно. Конкуренция ДОЛЖНА быть с ограничениями. Иначе монополист в экономической сфере будет накручивать цены, монополист в социальной узаконит работорговлю, а монополист в культурной навяжет всем единобожие.

>> Что правильно: сначала конкурентная среда а затем лучшие продукты-услуги, или же сначала хорошие товары-услуги, которые должны принести нам конкурентную среду?

Вы не в магазине. Государство – не товар, который можно выбрать на прилавке. Никто не будет приползать к вам с поклоном и предлагать россыпь правовых систем. Вы нахуй никому не нужны. КАКИЕ рычаги влияния у вас есть? ЧТО в этой стране вы способны контролировать? Перечитайте еще раз пост.

Автор: Дмитрий Федорков

Дмитрий Федорков — Wed, 14 Dec 2011 09:00:55 +0000

Вы очень смело приписываете лидерам протеста эгоизм и меркантильность. На каком основании?

А если бы все только строили и ничего не разрушали (я говорю не только про революции), то сейчас мы жили бы в колоссальном по масштабам феодальном обществе. Если сидеть, заниматься только своим делом и не рыпаться – к власти закономерно придёт самодур, относящийся к такому народу как к дойной корове.

Автор: Егор Борисович

Егор Борисович — Wed, 14 Dec 2011 06:30:50 +0000

Дмитрий, я уже слышу дух собравшихся 10 декабря:» продемонстрировать, взгляды, организованность, освистывал, призывал». Ну и каков же результат сих бесполезных и бестолковых действий? Подорвать доверие? Или изменить что-либо таким вот образом? Для постройки дома лозунги не нужны. Нужна работа.

А что до кипевших страстей – лично для меня харизма всегда была и остаётся лишь предметом эгоизма и инструментом для бизнеса. И причем для любого. Будь то политика, религия или простое преподавание. При достаточной харизме можно разжечь страсть у миллиона идиотов, но дом так и не построить. А строить – молча, просто строить, медленно не спеша, но на совесть – это куда благороднее самой красноречивой харизмы. И кого бы там «… не избрали небеса вестником их воли» ))).

Автор: Дмитрий Федорков

Дмитрий Федорков — Wed, 14 Dec 2011 03:20:05 +0000

Во-первых, Егор, никто не собирается устраивать революцию. 10 декабря народ продемонстрировал удивительную организованность, при том, что были люди совершенно противоположных взглядов – коммунисты и либералисты, националисты и антифашисты. У нас в Саратове, в частности, народ освистывал тех, кто призывал к насилию.

Во-вторых, вы путаете пассионариев и политиканов.

«Повернуть судьбы народов может только сила горячей страсти. Пробудить же страсти других может только тот, кто сам не бесстрастен. Только страсть дарит избранным ею такие слова, которые как ударами молота раскрывают ворота к сердцам народа. Кто лишен страстности, у кого уста сомкнуты, того небеса не избрали вестником их воли.»

Автор: Егор Борисович

Егор Борисович — Tue, 13 Dec 2011 17:58:01 +0000

Дмитрию Федоркову: Ваше мнение архи ошибочно. Еще ни одна революция ни один бунт в европе не заканчивались успешно, особенно для общества. Любое восстание – это либо шаг назад, либо шаг к анархии, что вероятнее всего. И собирающиеся на площадях, их лидеры действуют в преследуют сугубо меркантильные цели, равно как и организаторы этих вот, так называемых мероприятий. Все это блеф и политика и к обычному обывателю. как и к стране в целом не имеют ни малейшего отношения.
Видел я майдан и ту глупость, то безумие вперемешку с дэбилизмом которые там творились.
Вы пишите: «И мы не виноваты, что расшатываем устои общества, а вы не виноваты, что сопротивляетесь развитию – такова наша природа.» Общество – любое общество, имеет свойство развиваться и без всякого рода толчков и импульсов, исключая НТП или культуру. А вот если не будет людей, будоражащих общество надутыми лозунгами и пустыми обещаниями, перспективой переворота истории государства и перемены жизни к лучшему, вмешивающихся в экономику, а политику превращавших в сплошной разврат – в двух словах: » общество – как и любое дерево – способно развиваться и без применения удобрения. А вот если в процес роста и развития вмешаться, например спилить крону и привить другую – если не погибнет, то кроме уродливого посмешища, ничего доброго из него не получится. А если и станет отбрасывать тень сие растение, то лишь некоторым».

С надеждой на Ваше понимание. )))

Автор: Дмитрий Федорков

Дмитрий Федорков — Tue, 13 Dec 2011 16:36:23 +0000

> Подобные «примеры» периодически пишутся c 2007. Если каждый день орать «будет дождь» – рано или поздно будет дождь Не убедили.
Алексей, ваш прогноз что «всё сдуется», пожалуй, звучит даже более убедительно. Но изменение общества – это не лайфхак: тут наиболее эффективны пассионарии, вкладывающие в слова и дела всю свою страсть, и готовые ради общества рисковать собой. Люди, вышедшие 10 декабря изменят Россию, а не те, кто призывает сотрудничать с властью.

Вообще суть пассионариев в том, что они развивают общество; а инертное общество сопротивляется, сглаживая разнонаправленные импульсы. И мы не виноваты, что расшатываем устои общества, а вы не виноваты, что сопротивляетесь развитию – такова наша природа.

Автор: Артём

Артём — Tue, 13 Dec 2011 14:43:37 +0000

Насчёт Айн Рэнд. Из принципов Айн Рэнд таки следует то, что гуманизм обратно пропорционален справедливости. Чем гуманее, тем несправдливее и наоборот. Она – за справедливость в ущерб гуманизму.
Помните, типа, любой человек, который ест хлеб с маслом, не виноват, что в Африке в это время гибнут дети от голода и ничем им не обязан.
В её книге, да и в жизни, пожалуй, конкуренция между людьми экстраполируется на все сферы жизни – бизнес, любовь, политика. Вы не можете наивно предполагать, что конкурируя за место в ВУЗе, в очереди к доктору, на спортивных соревнованиях и т.д. вы остаётесь вне экономических отношений, бизнеса. Это ведь самообман? Бизнес – везде.
В вашем виде конкуренция должна быть с каким-то оговорками (гуманизм, патриотизм, и т.д.), чем и пользуются те, которыми вы сейчас недовольны.

Когда будете в следующий раз поднимать эту тему, буду рад, если вы заостритесь вот на каких моментах:
1) По какой причине выход людей на улицы не может рассматриваться как попытка выйти за рамки существующей системы
2) Что могло бы рассматриваться как попытка выйти за рамки существующей системы
3) Что правильно: сначала конкурентная среда а затем лучшие продукты-услуги (или лидеры, выдвиженцы) или же сначала хорошие товары-услуги (лидеры-выдвиженцы), которые должны принести нам конкурентную среду?
Если первое, то глупо ожидать лидера, которого в рамках существующей системы просто не может быть (если он появится внутри неё, то он будет частью это системы).
Если второе, то это подрывает постулаты экономической теории, правильно?

Надеюсь, что вы ещё на эту тему напишите что-нибудь