Но вообще, я фантазировал, что этот тип контроля и налогообложения в итоге окажется в руках тех самых «масс» – они уже более-менее замотивированы

С камеры толка никакого, ничто не мешает ее прикрыть длят ого чтобы делать черные делишки. Она не определит переписывание протоколов, карусель, вбросы и прочее.
Так что это популизм чистой воды. Лучше бы Путин провел образцово показательные суды по поданным искам. Это действительно был бы серьезный шаг.

Кроме того, вместо камер лучше было бы поставить везде Коибы. Проверенная технология и графики показывают, что подтасовок с ними минимум.
Картинка http://www.echo.msk.ru/att/element-631679-misc-11.jpg

Ну и если говорить вообще о последним выступлении Пу, то он просто мелкий хам. Йумор про презервативы, а также байки про госдеп и студентов за деньги на митинги еще аукнутся ему дальше.

Я напомню свою основную мысль: без судебной системы вы можете наблюдать что угодно и как угодно. Далее вы приносите свои доказательства в суд и далее суд отказывает вам в рассмотрении их. Это не важно какого качества доказательства, суд всегда может отказать. Сроки рассмотрения затянут, вы доберетесь до последней инстанции только через несколько лет. Забудьте, камеры ничему не помогут.

И да, я читал до конца, меня просто заголовок возмутил.

По существу же темы – два простых возражения:

1) Есть большая разница между «зафиксированными» сейчас нарушениями, снятыми непонятно кем непонятно когда на непонятно какую камеру, и нарушениями, зафиксированными на официально поставленные текущей властью камеры наблюдения. Во втором случае – отвертеться тяжелее, ибо тут уже власть берет на себя ответственность за качество и достоверность съемки. Любая попытка отмазаться от ответственности, типа «хакеры все взломали» – это либо прямая откровенная ложь, либо не менее прямое признание в некомпетентности. В любом случае – это очевидный проеб, за который можно зацепиться – и не только народу.

2) Вы вообще пост-то читали? Или ограничились первым абзацем? В посте вообще-то не о Путине речь

Не очень понял, в чем вопрос. В таком сервисе мошенничество может быть только одно – проведенный платеж не записывается в бюджет. Платежи я предлагаю делать двухэтапные:
1) человек зачисляет деньги на свой внутренний счет
2) человек перечисляет деньги со своего счета в бюджет сервиса или предложения

Платежные системы независимы, то есть если из банка вы переведете на счет и деньги не зачислятся – вы всегда можете предъявить банковское списание. Если не сработает внутренний перевод со счета в бюджет – деньги просто останутся у вас. А если переведутся, но не отразятся в предложении (уйдут в никуда), это отразится на вашем собственном счете. В любом случае, есть концы за которые можно размотать махинацию.

Ровно так же – с платежами любого другого человека. Берешь логи, сравниваешь. Если сложно – поднимаешь добликат сервиса, вгружаешь последний бекап, сравниваешь.

>> раз и поднимается визг: «Аааа, власть обманывает. У них такие результаты, а у меня такие..»

Ну так докажи. Открой код, тебя проверят. проверят а) независимые пользователи, б) официальная администрация сервиса, в) люди которые надеются на награду за найденное нарушение.